O futuro do fitness, treinamento funcional e reabilitação – entrevista com o Dr. Craig Liebenson

Atualizado: 18 de Ago de 2019



Entrevista realizada por Dr. John Rusin - Não pode haver nenhum termo mais popular em nossas indústrias do desempenho e da aptidão nos esportes do que o treinamento funcional, sobre a década passada. Mas, em vez de sua popularidade, é evidente que as pessoas simplesmente não sabem o verdadeiro significado, teoria ou aplicação deste tipo de metodologia de treinamento. E a pessoa mais indicada para falar sobre esse tema tão relevante é o Dr. Craig Liebenson, com sua vasta experiência, autor de livros e artigos.

Vamos à ela!

Rusin: Há muita confusão em torno do termo "treinamento funcional" e como ele se encaixa em fitness, desempenho e reabilitação. Então, vamos definir e ir direto ao ponto. Qual é a verdadeira definição de treinamento funcional?

Craig Liebenson: Primeiramente funcional deve ser proposital. Assim, "depende" . Isto é, uma programação toda centrada sobre o atleta - Não são atos de circo, "façanhas de força", ou outros absurdos. Deve ser o treinamento que é direcionado para a criação de transferência para habilidade desportiva ou diária.

Treinamento funcional está relacionado ao seu objetivo, simples assim. Se você jogar futebol, haverá um grande componente de sistemas de energia. Se você é uma atleta feminina no basquetebol, voleibol ou futebol, envolveria a prevenção de lesões de LCA. Um jogador de golfe, beisebol ou hóquei, um poder de rotações e controle. O treinamento funcional não é ficar de pé com uma perna sobre um bosu.

Rusin: Essa definição básica faz todo o sentido. Mas por que o treinamento funcional continua a ser um tema tão polarizador no desempenho atlético e fitness, e existe uma confusão sobre isso?

Craig Liebenson: Suponho que a reação ao treinamento de movimentos isolados como flexão ou extensão do joelho ou cotovelo, foi para a transição de treinar o controle de todo o corpo em superfícies instáveis. Claro que já tínhamos o treinamento funcional, que foi chamado de preparação física geral (PFG) que consistia em agachamentos, deadlifts e bench presses. Esses movimentos complexos eram automaticamente funcionais e tinham grande transferência para esportes ou outras atividades. No final das contas, funcional é sobre transferência e aquisição de habilidades. Se um exercício aumenta a habilidade de um indivíduo, seria considerado funcional.

Rusin: Eu entendo que quase tudo pode ser considerado funcional para a pessoa certa com objetivos específicos, mas que capacidades os seres humanos precisam para ampliar em seu treinamento se manter saudável e resiliente contra lesões?

Craig Liebenson: Ótima pergunta. Bem, em primeiro lugar temos uma incompatibilidade moderna por sentar demasiadamente e sedentarismo. Que estão causando uma praga moderna envolvendo câncer, doenças cardíacas, obesidade, diabetes e dor. Então, todos nós precisamos de mais movimento. Começando com ficar em pé e andando. Em outras palavras, como diz Guido van Ryssegem - "A variabilidade do movimento é o óleo do SNC."

Rusin: Você trabalhou ao lado de alguns dos melhores treinadores e praticantes do mundo. Você consideraria algum deles gurus funcionais do treinamento? E essa referência é realmente uma coisa ruim?

Craig Liebenson: Quando penso em melhores especialistas no campo do treinamento funcional e da aptidão, penso em lendários treinadores e praticantes como Vern Gambetta , Mike Boyle e Stuart McGill. Vern era realmente o pioneiro, e eu não comecei a conhecer seu verdadeiro lugar. No entanto, quando ele diz "sabe por que você está fazendo, o que está fazendo", esta é a chave. Vemos isso ecoado em todos os treinadores EXOS quando eles nos lembram de ser capaz de explicar ao seu cliente / paciente / atleta POR QUE você escolheu um determinado exercício.

Como Dan John diz, "o objetivo é o objetivo". Qual é a pessoa na sua frente depois? Perda de peso, redução do risco cardíaco, mais energia, mais tônus? Ou, menos dor no ombro quando eles jogam, dor no joelho quando eles correm? Ou, para ficar mais saudável à medida que envelhecem?

Para Mike Boyle ele fugiu do Big 3 de PFG = squat, deadlift & bench press para se concentrar mais nos movimentos de assistência. Em particular, enfatizando uma perna, split stance e prevenção de lesões através de anti-flexão, anti-rotação, etc. Mesmo em seu trabalho, ele analisa razões de estar constantemente nos lembrando de pensar sobre o resultado. Qual é a demanda ou capacidade esperada que o indivíduo precisa.

Como Jill Cook PT, PhD, temos de preencher a lacuna entre a capacidade atual e a necessária, ou então uma tendinopatia será o resultado. É aqui que meu amigo professor McGill brilha. Avaliando a capacidade atual e fazendo a pergunta qual é sua meta ou necessidade? Se eles não têm capacidade suficiente para suas necessidades, então há um "déficit de estabilidade". Não só precisamos preencher a lacuna, mas assegurar que há uma margem de erro ou uma "estabilidade excedente".

De uma forma que tudo isso volta para o professor V. Janda, que destacou que a vida moderna envolve um excesso de assento e sedentarismo, a falta de uma quantidade mínima e variedades de movimento. Então, ele enfatizou que nosso "sistema postural/tônico" estava se tornando mais forte e nosso "sistema fásico" mais fraco. Isso foi chamado de patologia funcional por ele e seu colega Dr. Karel Lewit. Foi investigado com ênfase médica / ortopédica na patologia estrutural. Janda & Lewit durante 50 anos já estavam pensando em restaurar uma postura ereta normal, que seria mais resiliente e anti-frágil durante AVDs, atividades laborais, recreativas e desportivas. Mas, ele nunca chamou isso de "treinamento funcional".

Eu prefiro pensar que evoluímos há mais de 6 milhões de anos para ser perfeitamente adequado para quase qualquer desafio que possa ser colocado em nós – exceto o sedentarismo prolongado. Desde à revolução agrícola, estamos em um declínio que se acelerou nas últimas 2 gerações por causa da cadeira, mesa, computador, telefone celular, etc.


Rusin: Você mencionou isso já, mas vamos direito ao ponto sobre o tema de equilíbrio e treinamento de superfície instável. Isso seria considerado funcional?

Craig Liebenson: Deixe-me contar uma história. Eu trabalhei durante 4 anos na NBA com o LA Clippers. Eles usaram o bosu com bastante frequência com o agachamento unilateral, semelhante como Juan Carlos Santana o tornou popular. Um de seus melhores jogadores fez muito isso, observei o controle motor pobre no tornozelo, mas ele estava fazendo exercícios com carga repetidamente no bosu. Eu não sei se há uma correlação, mas ele rasgou seu tendão de Aquiles (calcanear). Muito triste!

Se eu uso o Bosu? Sim, ocasionalmente. Mas, nos tornamos escravos de nossos métodos. Se você tem um propósito, então vá para ele.

O problema com o treinamento em superfície instável é destacado pelo meu exemplo. Se você não tem controle de seus arcos (transversais e longitudinais) e seu joelho (valgo), e em seguida adiciona séries, repetições ou carga, só vai transferir padrões compensatórios. Acho que a maioria das pessoas conhece essas limitações agora. - "O navio do treinamento instável, navegou.”

Tenho mais probabilidade de reduzir o apoio de 2 pernas para dividir a postura para 1 perna, para reduzir a estabilidade. Ao invés de treinar em uma superfície instável. Então, naturalmente em um equilíbrio unipodal também é uma maneira maravilhosa de desafiar a estabilidade. O problema do LCA sublinha a importância da postura equilibrada. Se o nosso centro de massa (tronco) não está sobre a nossa base de apoio (pé) que pode ser bom, mas não se o joelho está em valgo. O pobre LCA é uma estrutura minúscula, que falha em uma carga de 2 vezes o peso corporal em situação não traumática.

Rusin: Parece que muitos profissionais de reabilitação têm se “transferido” em direção a um modelo de "Prisão da reabilitação” e agora este pensamento começou a rastejar para o desempenho esportivo e no mundo fitnes. Existe algum mérito para manter um atleta ou cliente em uma programação baseada em reabilitação a longo prazo?

Craig Liebenson: Isso é algo que eu sou um pouco culpado. Eu cometi esse erro e promovi esse tipo de pensamento. Espero ter aprendido a lição. Como Henk Kraaijenhof diz quando se fala da intervenção mínima necessária para alcançar um efeito "fazer o mínimo possível, não tanto quanto possível". Gray Cook, eu acho que nos orientou para a solução sobre esse assunto.

No entanto, eu cito o curso FMS juntamente com quase todos os outros "sistemas", com camada após camada de cursos, que são realmente parte do problema. Gray em explicar que o objetivo é 7 simétrico, que 2 está nos dizendo não se preocupe, e com o padrão 3 é perfeito - Existem compensações aceitáveis. Acho que temos problemas quando estamos prometendo fidelidade à uma bandeira, do DNS, PRI, FMS ou qualquer sistema, em vez de oferecer programação centrada no individuo/atleta. Quando uma pontuação 2 é alcançada, é hora de trabalhar no que Gray chama de "padrão baixo". Encontre uma pontuação 1 com compensação inaceitável e melhore isso.

Isto é, precisamos saber quais são os alicerces fundamentais do movimento - A, B, C de agilidade, equilíbrio e coordenação. Então, construa sua PFG nesta base - agachamento, dobradiça, empurrar horizontal/vertical, puxar horizontal/vertical, carregar e etc.

Devemos aprender qual é a história de nosso paciente/cliente ou os Indicadores de Desempenho-Chave do atleta (IDC's). Nosso programa deve sempre ser individualizado e nunca ser sobre a nossa lealdade de um sistema. Eu adoro quando Mike Robertson diz que ele costumava programar para blocos de 4 semanas, mas agora, embora seja muito mais trabalho, ele programa apenas para blocos de 1 semana. Por quê? Porque a taxa em que as pessoas se adaptam ou alcançam a aquisição de habilidades varia! Todos são diferentes.

Então volte para sua pergunta necessária. Policiamento e perfeição como Charlie Weingroff diz: Razoavelmente é bom. Para evitar a “prisão da reabilitação” - "deixe os métodos servir aos objetivos". Livrar-se da dor (0's); Disfunções fundamentais (1's) e, em seguida, começar a construir capacidade, isso é acima do nível requerido para esse indivíduo. Em outras palavras, quando não há 0's e 1, é hora de "ir duro ou ir para casa". Esse é o lema a que Greg Glassman se refere, mas ao contrário de Cross Fit Greg - em teoria - está falando depois que nossos fundamentos são sólidos.

Aqueles que mantêm pacientes/clientes na “prisão da reabilitação” ou transformando seus ginásios em salões de "exercícios corretivos", estão esquecendo que a aprendizagem ocorre no limite da nossa capacidade.

Deve ser alguma luta. Criando este ambiente e exercícios de engenharia reversa para desafiar a nossa fraqueza é o papel do especialista em reabilitação e treinador. Então, criticamente deixamos as pessoas explorar os desafios do movimento, contanto que a segurança seja assegurada, essa é a melhor maneira de aprender. Dizendo a eles o que fazer (ou seja, trazer o seu ombro para trás e para baixo, não abaixar o queixo, dobrar a sua pelve, ....), não transfere e nem sempre é divertido.

Temos Gabrielle Wulf para agradecer por esta pesquisa, que eu mesmo e Nick Winkelman haviamos anunciado. Interessantemente dicas e sugestões, treinamento reativo, etc ... é uma maneira ideal de desafiar as pessoas para que elas entrem em um estado de fluxo. Mas, esse conceito de “prisão da reabilitação” é o oposto disso.


Rusin: Parece que um monte de treinadores de desempenho e especialistas em reabilitação estão desvalorizando o poder do treinamento de resistência progressiva e carga em geral. Assim complemento a pergunta, o treinamento de força é intrinsecamente perigoso?

Craig Liebenson: Que besteira! Isso é assustador - "Sua zona de conforto é uma gaiola, nada cresce lá". Uma vez que temos gatilhos de dor suave e competências de movimento de linha de base estabelecidas, é hora de crescer alguns níveis. Esta é a mensagem original da pesquisa revolucionária de Tim Gabbett sobre gerenciamento de carga: “O problema não é tanto excesso de treinamento. Claro que precisamos de recuperação, bom sono, melhor sistema energético, grande mecânica e etc. Mas, o maior fator de risco modificável no esporte é uma alta proporção de forma aguda (1 semana) para uma crônica (6 semanas) de atividade.” Em outras palavras, se sentarmos toda a semana, e em seguida jogar golfe no fim de semana a nossa coluna vai doer.

Se formos em busca do treinamento no colegial, na faculdade ou em esportes profissionais sem preparação, e depois passamos pelo "campo de treinamento" para nos preparar, vamos puxar alguns halteres, ferir nosso ombro ou machucar nossas costas. Da mesma forma, se a reabilitação de uma lesão for descansar e deixar a dor ser o nosso guia, e em seguida retomar atividade e continuar deixando "dor ser o nosso guia" isso não vai funcionar. E, finalmente, para o seu ponto, se fizermos um monte de exercícios corretivos como reabilitação e, em seguida, voltar ao esporte sem construir a PFG isso vai nos condenar a mais ciclos intermináveis ​​na “prisão da reabilitação.”